Reglas de prueba en el incidente de reparación integral

José María Peláez Mejía

Resumen


El presente artículo tiene por objeto dilucidar cuáles son las reglas probatorias que deben de ser aplicadas en el incidente de reparación integral, puesto que en la praxis judicial colombiana se presenta la dificultad de establecer si han de ser éstas las del Código General del Proceso o las del Código de Procedimiento Penal, no existiendo acuerdo aún en dicho aspecto. Por lo tanto y para tales efectos se procederá primero a delimitar el problema jurídico, mostrando las diversas respuestas dadas por la doctrina nacional, para luego brindar una solución plausible al citado cuestionamiento desde el punto de vista jurisprudencial y también constitucional.

Texto completo:

PDF PDF

Referencias


Ley 906. (31 de agosto de 2004). Congreso de la República. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Bogotá D.C., Colombia.

Urbano Martínez, J. J. (2011). La nueva estructura probatoria del proceso penal. Bogotá D.C., Colombia: Ediciones Nueva Jurídica.

González Navarro, A. L. (2012). Restablecimiento del derecho y reparación integral en el sistema penal acusatorio. Bogotá D.C., Colombia: Editorial Leyer.

Uribe García, S. (2008). Reflexiones sobre el sistema acusatorio. Una visión desde la práctica judicial. Bogotá D.C., Colombia: Librería Jurídica Sanchez R. Ltda.

Saray Botero, N. (2013). Incidente de reparación integral de perjuicios. Bogotá D.C., Colombia: FIscalía General de la Nación & Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Clavijo Cáceres, D. (2013). El proyecto de investigación. Haciendo posible la tesis de grado (Segunda ed.). Cúcuta, Colombia: Universidad Libre Seccional Cúcuta.

Decreto 1400. (21 de septiembre de 1970). Presidencia de la República. Por los cuales se expide el Código de Procedimiento Civil. Bogotá D.C., Colombia.

Ley 1564. (12 de julio de 2012). Congreso de la República. Por medio de la Proceso y se dictan otras disposiciones. Bogotá D.c., Colombia.

Sentencia de Constitucionalidad 836. (2001). Corte Constitucional. Sala Plena. M.P.: Rodrígo Escobar Gil . Bogotá D.C., Colombia.

Peláez Mejía, J. M. (2013). Estructura y aplicación del precedente judicial en Colombia. Navaja De Ockham, 1 (1), 13-42.

Ley 169. (31 de diciembre de 1896). Congreso de la República. Sobre reformas judiciales . Bogotá D.C., Colombia.

Acto Legislativo 03. (19 de diciembre de 2002). Congreso de la República. Por el cual se reforma la Constitución Nacional . Bogotá D.C., Colombia.

Ley 1395. (12 de julio de 2010). Congreso de la República. Por la cual se adoptan medidas en materia de descongestión judicial. Bogotá D.C., Colombia.

Sentencia Casación 34145. (13 de abril de 2011). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P. Sigifredo Espinosa Pérez. Bogotá D.C., Colombia.

Sentencia Casación 31676. (6 de mayo de 2009). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P. Sigifredo Espinosa Pérez. D. C. Bogotá.

Sentencia Casación 34547. (abril de 2011). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P. María del Rosario González De Lemos. Bogotá D.C., Colombia.

Sentencia Casación 39053. (27 de junio de 2012). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P. SIgifredo Espinosa Pérez. Bogotá D.C., Colombia.

Sentencia Casación 39188. (12 de diciembre de 2012). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P. María del Rosario González Muñoz. Bogotá D.C., Colombia.

Sentencia Casación 40160. (29 de mayo de 2013). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P. Javier Zapata Ortíz. Bogotá D.C., Colombia.

Sentencia Casación 41633. (9 de octubre de 2013). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P. Fernando Alberto Castro Caballero.

Sentencia Casación 34145. (13 de abril de 2011). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P. Sigifredo Espinosa Pérez. Bogotá D.C., Colombia.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.